Forum-Politique.org

Bonjour a tous,

nouveau sur ce forum et c'est meme ma tout première inscription sur un forum polique, je me pose pas mal de questions auquel je suis sur que certain d'entre vous pourrait répondre si ils avaient un peu de temps a me consacrer. Cela fait pour moi quelques années que je m'interesse a la politique (plutot locale), que je regarde très régulièrement la chaine public sénat sans tout comprendre car je suis très vite dépassé par certain termes techniques et envolées lyriques mais cela reste très interessant. Je ne suis pas très intelligent et malgré mes efforts pour comprendre certains textes de lois, la plupart du temps, je rame, je rame.

J'attaque mes questions avec toute la naiveté d'un vrai novice en matière politique et vraiment ignorant sur les tenants et aboutissants alors j'espère que vous aurez un peu d'indulgence Je me classe dans la politique de comptoir mais j'espère qu'a vos cotés, j'évoluerai dans le domaine meme si j'adore la politique de comptoir ^^

On parle de tva sociale. Je me pose la question: pourquoi, ne baisse-t-on pas directement les charges des entreprises, admettons 15%. Sur ces 15% on dit que: 10% vont obligatoirement (c'est un imposé pas d'entourloupe hein ? ^^) en augmentation de salaire des employés, et les 5% restants c'est pour l'entreprise. On peut débattre sur le partage des 15% ^^ mais disons que ces 5% pour l'entreprise, devrait lui permettre d'investir, et d'embauché plus. Attention, je ne veux pas d'augmentation de prix Les salariés sont contents, ils relance la consommation etc, etc... Vous allez me dire que c'est un gros manque a gagné pour l'état mais comme les gens consomment plus, il y a plus de tva qui rentre non?

Ou puis-je trouver le budget de l'état? les dépenses par ministères, les fonctionnaires, le patrimoine, les salaires, les notes de frais et de déplacement, les valises noires en liquides ^^. Je crois avoir compris que de part la constitution, j'avais un droit de regard sur les dépenses de l'état, je me trompe? jusqu'a quel niveau puis etre informé si je peux l'etre?

Pourquoi manque-t-il tellement de députés ou autres élus dans l'émicycle? Elus des citoyens (j'avoue que j'ai raté beaucoup de court d'instruction civique plus jeune malheureusement) n'ont-ils pas d'obligations en ce sens? Moi quand je suis absent au boulot, je dois justifier de cette absence, retard etc est-ce le cas pour eux également ou est-ce vraiment un métier d'avenir? ^^

Sauf si je dis une bétise, les tranches d'impositions sont redoutable et quand on saute une tranche, on a carement interet a etre en haut de celle ci plutot qu'en bas. Pourquoi ces tranches d'imposition ne sont elles pas "evolutives" en douceur?

Avec la hausse du carburant, je me demande encore pourquoi les appareils réduisant la consommation de carburant sont-ils toujours illégale? Pourquoi la tipp n'est elle pas remise en place?

La encore, sauf si je dis une bétise, le tri selectif. On nous demande de trier, de plus en plus, ecologiquement je suis pour maintenant, on sait que nos déchets reclyclables, sont revendus et a priori assez cher. Pourquoi ne sent on pas une baisse de la taxe sur les ordures ménagères? Ou va cet argent? Je veux bien bosser bénévolement pour une bonne cause mais de la a ce que l'on se fasse de l'argent reellement sur notre dos...

Enfin (j'en ai encore plein d'autres mais j'ai peur d'etre déja hors sujet ^^), nous sommes aujourd'hui dans l'obligation de passer par les banques, déja pour pouvoir toucher notre salaire. Nous sommes dans l'obligation d'etre assuré pour tous les choses de la vie. A un moment donné j'ai l'impression qu'une mafia ne ferait pas beaucoup mieux qu'un gouvernement^^ Il faut payer les transactions que l'on fait avec notre argent que nous avons obligation de déposer sur une banque, il faut payer pour avoir le droit de rouler, controle technique, carburant, assurance, péage, parking, etc.... Avons le droit de ne pas nous sentir raqueter comme a la sortie d'une école par un grand méchant qui te dis "tu payes et et tu te tais?" Pouvons nous nous passer des banques et de toutes ces "taxes" qu'on nous imposent?

A un moment donné, je me demande si le budget de l'état ne devrait pas etre gerer comme un budget familliale. On n'a pas on fait pas mais la, est-ce que l'état ne vit pas au dessus de ses moyens. Alors je ne me rend pas compte et je suis sur que mes idées mènerait le pays a la faillite mais j'avoue que je suis un peu dépassé par toute ces dépenses de l'état et toutes ces taxes qu'on nous imposent.

Pardonnez moi pour toutes ces fautes d'orthographe, vous l'aurez constaté par vous meme que ce n'est pas mon point fort. Dans tous les cas, je vous remercie de votre aide et de votre patience afin d'éclairer ma lanterne dans la mesure du possible.

Cordialement

bienvenue binoutchou

tu poses des reponses ; eh ben voilà...

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Rapport avec ses interogations ?

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Bonjour, et merci d'avoir pris du temps pour me répondre.

L'idée de pouvoir faire part de mes réflexions, témoignages et études est plaisante mais a qui? Je ne crois pas qu'un élu ait potentiellement le temps de répondre avec des mots que je comprenne, de discuter, de débattre, d'expliquer ou de prendre en considération 40millions de réflexions.

A l'heure actuelle, je ne me vois pas entrain de tailler une bavette avec un élu. A mes yeux ce sont des personnes "intouchables" meme si ce sont nos représentants. J'ai l'impression (peut etre que je me trompe) que meme si j'arrivais a lui glisser 2 mots, cela ne servirait a rien. Mais il me manque sans doute des parametres ^^ Pour l'instant, la politique sur un forum, au travail ou entre copain me parait etre la seul chose auquel nous avons droit nous bas peuple. La monarchie de droite et de gauche en passant par le centre, reste dans sa bulle dorée herméthique au reste de la population. Après, je ne fais peut etre pas les bonnes démarches pour me faire entendre correctement si cela est possible
J'aime bien l'expression de je sais plus qui disant : "la dictature c'est ta gueule et la democratie c'est cause toujours"... a mes yeux c'est tellement vrai.

C'est exactement cela

_________________
désolé pour l'orthographe

[img]http://www.forum-politique.org/phpBB3/images/public/depot2011/en_banner_02[1].gif[/img]

J'aime bien ta demarche binoutchou.

Ils ont l'air sur d'eux mais en fait personne n'en sait bien + que toi.

Questions d'ideologie, pas tjs rarionelle...

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Bonjour,
Post très intéressant.


Ca fait des années qu'on baisse les charges des entreprises, ça n'a jamais rien donné, c'est une erreur fondamentale, parce que ce n'est pas l'entreprise qui fait vraiment tourner notre système économique, mais le P.A, c'est lui qui booste les entreprises, il est évident, que l'entreprise, c'est à dire, celui qui invente un produit est l'élément déclanchant, mais, quant l'entreprise multiplie son produit, il doit pouvoir le vendre, et là, si le P.A avec ce qui l'entoure n'est pas au rendez-vous, tout s'effondre!
Notre système fonctionne à l'envers !
Un produit est mis sur le marché, s'il a du succès, une autre entreprise avec quelques différences fera +/- le même produit, moins cher, (concurrence), la seconde entreprise prendra les clients de la première, qui elle pour rattraper sa clientèle, devra améliorer son produit ou en créé un autre, pour satisfaire qui ? LA DEMANDE, ce qui fait que c'est laDEMANDE), qui booste l'entreprise, c'est la demande qui est le coeur, du bon fonctionnement de la machine économique, cette demande, dont les moyens doivent être augmentés, et certainement pas attendre que l'entreprise le fasse, l'entreprise a comme objectif de faire de l'argent envers et contre tout, elle n'a jamais été une oeuvre philantropique et ne le sera jamais (exception confirmant la règle).
Pour le moment, tout est fait pour freiner la demande, et que fait le monde financier, donner de l'argent à l'entreprise pour qu'elle fabrique plus de produit, mais, tout dégringole, les emplois, (en grand nombre), rongés par le progrès technologique, à ça s'ajoute des coupes drastiques dans les services publiques qui sont (quoi que l'on dise), du PA, les états se trompent de manoeuvre, ou alors, une organisation maléfique ce cache derrière ces agissements !


Quelles raisons les poussent à ne pas faire ce qu'ils devraient ? Ne faudrait il pas augmenter tous les salaires, pensions, alloc, qui sont le seul moyen de remettre l'Europe sur les rails, et comme toujours, la question fusent, avec quel argent ? Pour chaque pays en particulier, avec l'argent de la banque nationale, mais existe t-elle encore ? Et pour l'Europe avec l'aide de la BCE .

La question que nous devons nous poser, [u]QUI DIRIGE VRAIMENT LE PEUPLE ?[/u]
Les politiciens ? Ou ceux qui détiennent le pouvoir AVEC l'argent ? Je crois que sont les détenteurs de ces fortunes colossales qui dirigent la planète !
Alors qui va oser redresser les dérives, qu'a permit cet argent dans les mains d'irresponsables ? Mélenchon, Hollande ? Vont ils oser se battre contre cette puissance qui ne se voit pas, mais qui se ressent dans la vie de tous les jours, et cela, sur le trois quart de la planète.
Ces messieurs, de gauche, savent ils qui ils affronteront ? Sont ils prêts, auront ils la possibilité, la force de reprendre les commandes et rétablir un ordre juste ?
Nous sommes tous heureux de la tournure que prend les débats, nous espérons +/-tous que la gauche sortira gagnante en 2012, mais est elle armée pour faire face à cette puissance qui ne se voit pas ne s'entend pas comme disait Hollande, mais qui agit, j'ajouterai, à l'encontre de l'intérêt de l'amélioration de la condition humaine .
La tâche sera ardue, en sortirons nous gagnant ? L'avenir nous le dira.

Le pouvoir d'achat est une conséquence d'une économie qui fonctionne bien, pas une cause. Le soucis en France c'est qu'on s'oriente depuis toujours sur la demande, alors qu'il faudrait adopter l'économie de l'offre.

Ce qui est condamnable, ce n'est pas les grandes fortunes, c'est le copinage entre certaines et la politique, leur échange de "service" et les privilèges donnés par ces derniers aux premiers.

Quand au progrès technique qui détruit des emplois, oui c'est vrai. Depuis la nuit des temps. Les premiers fermiers ont mit les chasseurs cueilleur au chômage .
Avant la révolution industrielle, la très grande majorité de la population vivait dans la misère à la campagne. Avec le progrès technique, beaucoup d'emplois ont disparu, mais autant sont apparus. Ca a toujours marché comme ça l'économie : les ressources libérées par le progrès technique sont disponibles ailleurs. Encore faut-il laisser la liberté aux entrepreneurs de trouver les nouveaux filons.

Je plussois ... bien d'accord ; keynes avait tt compris : relance par la demande.

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Keynes n'a rien comprit, toutes les politiques keynésiennes ont toujours et partout été des échecs.

ça, ça m'intéresse aussi et je vois que personne a répondu. quelqu'un a ça ?

_________________

Augmenter le pouvoir d'achat serait totalement inéficace sauf si vous voulez remplir les caisses de l'état chinois ou booster un peu plus l'excédent allemand.
Augmenter le pouvoir d'achat n'est valable qu'à la seule condition que ce qui est acheté et consommé soit produit majoritairement en France et on en est trés loin....

_________________
† Non nobis Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da Gloriam †

exact, il faut l'associer à un protectionisme ou alors une rigeur digne de cro-magnon

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Un protectionisme exacerbé nous obligerait à quitter l'OMS et nous ferait perdre une bonne partie de nos clients à l'étranger =>baisse de nos exportations entre 40 et 50% au minimum.
Aprés on peut se demander si nous avons interet à produire des pulls quitte à se "facher" avec ceux qui achetent nos centrales ?

_________________
† Non nobis Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da Gloriam †

ou alors une belle revolution et s'associer avec les autres états revolutionnaires...Frères naturels de nos ss culottes nationaux !

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Ouais c'est pas mal les révolutions....
En Tunisie, la révolution aurait coutée 12 points de PIB
En Egypte, la révolution aurait coutée 10 points de PIB

Et pas sur qu'ils s'en remettent rapidement.

_________________
† Non nobis Domine, non nobis, sed Nomini Tuo da Gloriam †

Comme si le néolibéralisme avait réussi quelques choses !
Je ne vois pas, pas même dans 1 seul pays.

A si, le néolibéralisme a réussi 1 seul chose : nous pomper tout notre pognon.
Et il est en train de le pomper rapide en Grèce en ce moment, c'est impresssionant d'efficacité !

_________________
Etape n°1: Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2: Restons cool, le Peak Oil arrive...
Etape n°3: Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non

je parlais d'une revution type "bolivarienne"



couillue quoi...

Pas teleguidée

_________________
Quand je me considère, je me désole, quand je me compare, je me console
Isaïe 12,7-10.13 - Psaume 31,1-2.5.7.10-11 - Galates 2,16.19- - Luc 7,36

T'as pas compris ??

Bonjour a tous



merci de qualifier mon post interessant, j'avoue que je m'attendais a un autre type de réaction suivant les inepties que j'ai pu dire sans le savoir...



encore une fois merci.



J'avoue que je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Je suppose que P.A est le pouvoir d'achat. Je ne savais pas qu'on avait baissé les charges des entreprises jusqu'a maintenant il faudra que je cherche en ce sens. Le seul exemple qui me vient en tete est la baisse de la tva pour la restauration et c'est vrai que cela n'a rien donné de probant (a mes yeux, ne me jetter pas toute la batterie de cuisine sur le nez, je n'ai pas de chiffre reel, si ca peut exister, sur le bilan de l'operation). Sur cet exemple justement, je dis peut etre une connerie et vous me corrigerez, les restaurateurs n'avaient aucun imposé écrit me semble-t-il. Et donc je suis d'accord avec toi en ce sens que l'entreprise est la pour faire de l'argent et rien d'autre et c'est normal.
Je repars donc avec l'idée de baisser les charges de l'entreprise de 15% et que l'on reparti de la sorte:
10% obligatoire pour l'augmentation des salaires n'est pas négligeable pour un PA me semble-t-il? Bon je pousse le visse, ces 10% c'est exonéré d'impots histoire de pas faire changer de tranche certains salariés et qu'ils se retrouve encore plus dans la merde.
5% pour l'entreprise, pareil, tu l’exonères, ca rentre dans les bénéfices cash. Je pense également que ca peut aider a developper de nouveaux produits, creer des emplois et aller soyons fous : arreter de faire partir les entreprises a l'etranger (bon la, je ne sais pas si 5% ca suffirait)
Bon je suis d'accord, c'est l'entreprise qui bosse sur le pouvoir d'achat mais avons nous vraiment le choix? Il me semble difficile pour notre état actuellement de financer une augmentation du PA. Baisser les charges de l'entreprise c'est un manque a gagné pour l'état mais ce n'est pas un financement (ca fait une différence au final?)

Existe-t-il un mode économique ailleurs dans le monde (hors mi une bonne vieille dictature ou un régime communiste qui dans l'ideologie est fantastique mais irréalisable en vrai je pense) qui soit viable et qui fonctionne pour de vrai?

J'aime bien l'idée du "complot" et de savoir qui dirige réellement le pays. On le voit avec l'acta, sopa, pipa etc qui sont a mes yeux des fumisteries liberticides (je ne parle pas de megaupload ou de telechargement illégal mais du droit au copyright absolu poussé a l'extreme). Cela represente des sous, beaucoup de sous, trop de sous... Il y sans doute des campagnes électorales a payer et ca coute cher... Bon maintenant c'est vrai que la corruption et les petits cadeaux n'on jamais existés jusqu'a aujourd'hui, nos hommes politiques de n'importe quel bords ont toujours fait preuve d'une éthique irréprochable, s'ils avaient péchés, ca se saurait depuis le temps ^^

Pour commencer, le mot néolibéralisme n'a aucun sens. Personne ne s'est est jamais revendiqué. Ou alors, expliquez moi la différence entre libéralisme et néolibéralisme.

Ensuite, concernant votre "Je ne vois pas, pas même dans 1 seul pays.", sachez que les pays se portant le mieux actuellement sont tous les pays les plus libéraux : Hong Kong, Singapour, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Suisse ... Tous au top de l'indice de liberté économique. http://www.heritage.org/index/default

Pour la petite histoire, Singapour, ancienne colonie britannique, est expulsée de Malaisie en 1965. Il s'agit d'une île, recouverte de jungle et de marécage, sans aucune ressource naturelle, avec un niveau de vie extrêmement bas, largement plus bas que les pays d'Afrique à l'époque. Leur seul avantage ? La sécurité juridique du droit britannique, qui garantit la sûreté des personnes et des biens.
50 ans de liberté économique plus tard, le pays est un des endroits de la planète avec le plus haut niveau de vie pour ses 5 millions d'habitants. Il n'y a pas de sans-abri. Le niveau éducatif est plus élevé qu'en France pour moins cher. La santé y est tout aussi bonne pour beaucoup moins cher. Il y a 2% de chômage, les rues sont sûres à toute heure. Singapour est le 3ème état le moins corrompu et n'a AUCUNE dette extérieure. Donc non seulement ils ont eu un développement extraordinaire, mais en plus il n'y a aucun danger à l'horizon pour leur futur. Le "néolibéralisme" n'y est pour absolument rien selon vous ?

Quand à lire que la Grèce est victime du néolibéralisme, c'est à se plier, sans vous offenser. La Grèce est 119eme à l'indice de liberté économique, dans la partie "Plutôt non libre".

La Grèce est victime de l'euro, qui est une monnaie inadaptée à son économie. Des états qui forcent leur population à utiliser une monnaie commune, c'est la faute au libéralisme ou à l'état ?
La Grèce a des dépenses militaires beaucoup trop élevées, la faute au libéralisme ou à son état ?
La Grèce a truqué ses comptes, la faute au libéralisme ou à son état ?
Les états européens prennent de l'argent à leur population pour le donner à l'état grec, la faute au libéralisme ou à l'état ?

Le bon sens voudrait que la Grèce, ne pouvant rembourser l'argent qu'elle doit, fasse défaut et dise à ses créanciers qu'elle ne pourra pas les rembourser, mais les autres états européens ne veulent surtout pas que cela arrive. Pour votre information, le capitalisme c'est la régulation par la faillite : ceux qui font de mauvais choix font faillite, laissant la place à d'autres. On est donc pas dans une situation de capitalisme libéral, mais dans une situation de capitalisme de copinage entre l'état et les banques. Indice : En France les banques sont dirigées par des énarques. L'état aussi. Ils se connaissent tous et ont fait leurs études ensembles. Coïncidence ?