Forum-Politique.org

La sortie de l'euro soutenue par deux Nobels, mais ignorée des médias
Joseph Stiglitz et Paul Krugman, tous deux Prix Nobel, défendent l'idée qu'une sortie de l'euro serait un moindre mal pour nombre de pays de l'Union. Mais, regrette Laurent Pinsolle, l'actualité de ces thèses est encore largement ignorée dans les médias.

http://www.marianne2.fr/La-sortie-de-l- ... m#comments

_________________
Google est mon ami , et fdesouche.com ma bible.

Chez nous dans les média, les équivalents du prix Nobel sont Marc Touati et Elie Cohen.

_________________
On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l'on n'admet pas tout d'abord qu'elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure. Georges Bernanos

_________________
Tornate all'Antico, sara un progresso.

Malheureusement pour les Européens, l'establishment politique et économique a misé toute sa crédibilité sur le projet de l'union monétaire. Admettre l'erreur serait admettre qu'ils se sont trompés pas seulement un peu, mais sur toute la ligne, et détruirait leur crédibilité. Les esprits indépendants qui avaient émis des critiques face au projet ont été ridiculisés et écartés des débats, de sorte qu'ils soient en pratique censurés.

Ce n'est pas sans raison que les voix les plus fortes qui osent encore dire les choses telles qu'elles sont en Europe sont... américaines. Ils n'ont jamais été mis au rancart à cause de leurs critiques de l'Euro, car appartenant à un univers académique, politique et médiatique différent, et ils peuvent aujourd'hui lancer leurs "I told you so" tout en ayant conserver leur crédibilité.

Reste à savoir combien de temps l'establishment européen pourra continuer sa stratégie de l'autruche alors que leurs politiques mènent à la catastrophe et que les peuples commencent à se soulever.

Avait remarqué , sur tous les débats sur l'euro , jamais ils n’invitent d'autres " spécialiste" que les pro- euro , trop facile de débattre si tous le monde pense pareil , c'est ça la démocratie pour ces pouilleux.Il faudrait surtout pas entendre une autre musique que c'elle qu'on veut nous faire entendre , histoire que les français n'en prendre pas goûts.

_________________
Google est mon ami , et fdesouche.com ma bible.

Topic interressant.

L'avis de Spitfire ???

_________________
"Vous savez, l’une des parties les plus difficiles de mon travail est de connecter l’Irak a la guerre contre le terrorisme».

G.W Bush. Spécialiste en lutte contre le terrorisme.

Ma première contribution . Tout d'abord, mon francais est terrible, mais je dois l'apprendre.

La sortie de l'euro aurait l'effet d'une réduction de pouvoir d'achat massive dans les pays du sud de l'europe. Certainment un chemin pour devenir plus compétitif mais pas une solution plus humaine. Le problème c'est la BCE qui refuse d'agir qu'une banque centrale normale (pour des raisons compréhensibles).

Ouf, 10 minutes.

Bienvenu !

L'euro n'est pas viable par construction.

Les branleurs de type "spoutfire" qui prédisent l'apocalypse en cas de sortie ne sont pas crédibles.

Le mécanisme est pourtant simple, il a été en partie expliqué par Rosa entre autres.
1/ Dévaluation de l’euro par rapport aux autres devises phare,
2/ Sortie de l’euro à parité (1 FF = 1 DM = 1 Pts =…..= 1 Drachme = 1€).
3/ Chaque pays converti ses dette en ~dans sa devise nationale.
4/ Le marché ajuste les parités, mais les dettes souveraines sont stables dans la devise nationale. La sanction se fait par les taux d’intérêt ce qui incitera les pays débiteurs à avoir une politique économique plus équilibrée sous peine de défaut et de mise sous tutelle.
NB : les 3 premières étapes doivent être simultanées.

_________________
Tornate all'Antico, sara un progresso.

Avec l'euro, la Grèce est déjà en pleine apocalypse.

_________________
On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l'on n'admet pas tout d'abord qu'elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure. Georges Bernanos

Je plussois ...aussi

_________________
Si le protectionnisme est si détesté, c'est bien parce qu'il est le seul outil réellement efficace pour réduire les inégalités. Et çà les riches l'ont bien compris. - un bloggeur de droite - 2012

Un peu gentil avec la France (ce serait pas plutôt 15%?) et dur avec l'Italie (plutôt 20 voire 25% max). J'ai un petit doute pour le Portugal, mais je ne connais pas assez pour avoir une opinion tranchée.

_________________
Si le protectionnisme est si détesté, c'est bien parce qu'il est le seul outil réellement efficace pour réduire les inégalités. Et çà les riches l'ont bien compris. - un bloggeur de droite - 2012

d'accord avec toi.

_________________
Tornate all'Antico, sara un progresso.

Mouais, ça paraît cohérent posé comme ça, mais la mise en application de ce plan est hautement casse-gueule.
Les signatures de cet accord ne seraient pas sèches que les pays les plus fragiles ne trouveraient plus le moindre centime d'euro de financement.

- En effet, qui va vouloir contracter un emprunt sur lequel on sait pertinemment devoir perdre mécaniquement 20, 30, ou 50% de la valeur faciale ?
Et au moment où l'on aura mis en branle le démantèlement de la zone euro, finie la solidarite européenne, ces pays seront placés sous la tutelle du FMI.

_________________
En 2012 votez Sarkozy !
La France a besoin d'un président petit pour être devant sur les photos !

Tout d'abord, bravo pour tes efforts pour apprendre le français.

Oui, c'est vrai qu'il y aurait une réduction du pouvoir d'achat. Toutefois, l'effet ne serait pas si grand que ça. La livre sterling a perdu 25% de sa valeur face à l'euro et au dollar américain. Conséquence: inflation de 1 ou 2% de plus que dans la zone euro. L'impact sur le pouvoir d'achat est bien moindre que la perte de valeur, car la majorité des coûts sont domestiques, et non internationaux.

De plus, qu'est-ce qui est mieux?
1- Un emploi et une monnaie faible.
2- Pas d'emploi et une monnaie forte.



Je serais pas mal d'accord, sauf qu'un problème. Le point 3 est, à toutes fins pratique, un défaut de paiement. La dette des États a été contracté en euros, sans l'accord des prêteurs, une conversion automatique en nouvelle devise serait un défaut de paiement. Ceci étant dit, si l'euro cesse d'être employé, peut-être que sa valeur chutera, voir disparaîtra, et donc les prêteurs sauteront sur l'occasion de sauver leurs avoirs en acceptant une conversion en devise nationale, mais si l'euro survit en Allemagne par exemple, alors il gagnera en valeur face aux autres devises et les prêteurs engageront des poursuites pour empêcher la conversion forcée.

L'échelle à gauche je suppose que c'est la parité avec le dollar. dans ce cas le nouveau franc serait toujours bien plus fort qu'avant l'euro.

Pour la Belgique, le franc serait toujours 30 fois plus fort que l'ancien franc belge par exemple.

Étrange non? ou alors je fais une mauvaise analyse du graphique. Je suppose aussi que ces une valeur qui est donnée pour le lendemain de la fin de l'euro. Je suppose donc que les nouvelles monnaies continueraient à baisser petit à petit ensuite.

_________________
"Lorsque le dernier arbre aura été abattu, la dernière rivière polluée, le dernier poisson pêché, les hommes s'apercevront que l'argent n'était pas comestible"

C'est une erreur que de comparer comme tu le fais les monnaies. Une monnaie peut être à 30 contre 1 contre une autre monnaie et être néanmoins plus forte. Par exemple, le yen s'échange à 78 contre 1 dollar américain, et tous les analystes confirment que le yen est présentement très fort. Ce qui définit une monnaie forte et une monnaie faible est une comparaison avec le pouvoir d'achat et les salaires.

Si l'euro disparaît et que le nouveau franc belge vaut 30 anciens francs belges, mais que les salaires ont diminué en moyenne par 30 fois (exemple, de 900 000 francs belges à 30 000 euros par année), alors le nouveau franc ne serait ni plus fort, ni plus faible que l'ancien.

De toute façon je pense que c'est pareil pour la France avec ou sans l'euro le pays devrait traverser une crise de chomage encore plus forte et des baisses de salaires.

Pas nécessairement. Baisser les salaires est rendu nécessaire par le manque de compétitivité causé par la force de l'euro, imposée par l'obsession anti-inflationniste des Allemands. Sans l'euro, la monnaie peut être dévaluée pour ramener la compétitivité, sans avoir à procéder à des baisses de salaires généralisées (qui généralement nécessitent un chômage élevé).

Par exemple, regarde le Royaume-Uni. C'est ce qui s'est passé avec la dévaluation de la livre, mais le chômage n'a pas explosé et ils n'ont pas eu à diminuer les salaires.