Forum-Politique.org

Bien on pourrait aborder la question de la pertinence d'avoir deux lettres accentués qui se prononce exactement pareil. Ainsi que le tréma qui n'indique pas toujours la bonne prononciation, alors que c'est sa raison d'être.

J'ai travaillé sur un logiciel de conversion texte-parole et je peux vous dire que vos exceptions que vous affectionnez tant se chiffrent en milliers de cas et sont un véritable problème pour les non-voyants.

_________________
«Au nom de la tolérance, on nous invite à approuver bruyamment l’intolérance des autres à notre égard.»
Alain Finkielkraut

Bien entendu, les cas particuliers, ici celui des handicapés, ne peut pas être retenu. On ne peut pas développer une langue en fonction de chacun, aussi dommage que cela puisse être. Mais les aveugles ne sont certainement pas jugés sur ces critères.

D'autre part, c'est pas vraiment que je les affectionne, c'est qu'elles ont une raison particulière d'exister et qu'il n'y en a pas réellement de les enlever pour la plupart, sauf à en créer d'autres, d'où imbroglio. Si l'usage le fait, suivons-le, mais une simplification arbitraire dans la plupart des cas est ridicule, car pas naturelle.

quel mot est mal prononcé avec le tréma ?

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

Il n'y pas que les handicapés qui sont affecté parce problème. Pourquoi pensez-vous que vous ne pouvez pas dicter à votre ordinateur vos textes?

Un autre conséquence est la baisse de popularité de la langue. Par exemple, chez les Québécois de moins de 25 ans, le français est de plus en plus considérer comme un handicap. Pourquoi? parce que l'informatique et l'électronique (téléphone cellulaire, tablette) est fait et penser pour des anglophones. Dans ce domaine, le français est un parent pauvre. C'est dommage car c'est une langue plus précise que l'anglaise. Donc en pratique, ce serait une langue qui serait avantagé dans le domaine de l'intelligence artificielle.

Une langue est un outil. Et changer d'outil pour un plus commode est une démarche logique.

Pour ce qui est du tréma: http://www.aidenet.eu/nouveau03.htm

_________________
«Au nom de la tolérance, on nous invite à approuver bruyamment l’intolérance des autres à notre égard.»
Alain Finkielkraut

Bonjour,

A la place de chevaux au pluriel, il faudra dire le zéchuo .

Cordialement.

_________________
Parfois c'est plus facile, quand ça tourne à l'endroit ....

je ne sais pas, parce qu'il n'est pas fait pour ça ? Parce qu'il n'a pas l'intelligence du contexte permettant de mettre le bon sens sur un homophone et parce qu'il ne reconnait pas des semblables dans des mots différents? Je ne vois pas en quoi écrire chevals au lieu de chevaux va lui simplifier la vie ; au contraire, phonétiquement, on ne fait même plus la différence entre le singulier et le pluriel.

bof, si les québécois veulent se mettre à l'anglais ma foi, ils font ce qu'ils veulent. Expérience pour expérience, il y a 1 mois j'ai une cliente roumaine qui est venue ici avec un français relativement approximatif. Et bien pendant toute une journée, quoiqu'elle parlât anglais, elle a tenu à parler exclusivement français, toute fiérotte de montrer qu'elle connaissait. J'étais content pour elle et complètement HS le soir.

la réforme du tréma me laisse extrêmement dubitatif : "Le tréma interdit qu'on prononce deux lettres en un seul son (exemple : lait mais naïf). Il ne pose pas de problème quand il surmonte une voyelle prononcée (exemple : maïs), mais déroute dans les cas où il surmonte une voyelle muette (exemple : aiguë)" cette définition tirée de votre lien est fausse d'après moi : le tréma indique qu'on prononce distinctement la voyelle qui précède celle qui le porte.
ça fait donc "ai-gu-e" le "e" est muet, on prononce donc aigu. rien de bien complexe.

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

Waouh, vous avez été diserts, je lirai plus tard !

_________________
"Il vaut mieux le chien qui mordille que le mouton qui suit."
La taulière a toujours raison, sinon, c'est le carton.
Je ne garantis pas une longue vie à ce message, Machin veille...

_________________
désolé pour l'orthographe

[img]http://www.forum-politique.org/phpBB3/images/public/depot2011/en_banner_02[1].gif[/img]

effectivement la logique pratique serait d'écrire, des chevals.Ce sont toutes les exceptions inutiles à la comprehension du texte, qu'il faut supprimer.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

sur les seins : bof, on a déjà plein de mots comme ça en français ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Homographe ). Ca pose des problèmes en cours?

maistrance : il suffit de lui dire qu'il y avait un "s" avant. Ca ne me paraît vraiment pas compliqué pour le coup... idem pour les fenêtres...
Et puis quelle différence entre apprendre que fenêtre s'apprend avec ^ ou que défenestrer signifie dé-fenêtré ? Facile de voir la ressemblance entre "fenètre" et défenèstrer non?

_________________
pour les émules de Smith, celui qui élève des porcs est dans la société un membre productif, celui qui élève des hommes est un membre improductif - Friedrish List

Sauf que "Chevaux" n'est pas une exception.

=> au CM1 !! Ouste !

_________________
désolé pour l'orthographe

[img]http://www.forum-politique.org/phpBB3/images/public/depot2011/en_banner_02[1].gif[/img]

non, ça ne pose pas de problème, justement parce qu'une orthographe différente permet à chaque fois de mettre un sens différent sur chaque mot.

précisément, quel intérêt de virer le ^ pour garder le s de défenestrer ?

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

L'utilitarisme simplificateur



La beauté du détail.



Je considère que pour le français c'est identique.

_________________
On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l'on n'admet pas tout d'abord qu'elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure. Georges Bernanos

ben vous voulez mettre notre bon obiwan au chomage

un chat des chats
un chien des chiots

_________________

T'es pas sérieux là ??

_________________
désolé pour l'orthographe

[img]http://www.forum-politique.org/phpBB3/images/public/depot2011/en_banner_02[1].gif[/img]

ben non un chat c'est moins compliqué qu un chien

_________________

Il n'y a rien d'insurmontable à parler convenablement un français courant.

Là encore c'est symptomatique d'une posture de looser face à un (pourtant bien maigre ...) challenge

_________________
La Majorité, C'est Vous

Pi faut simplifier aussi les pluriels de mots composés ? des "s" à chaque mot tout le temps ?

_________________
désolé pour l'orthographe

[img]http://www.forum-politique.org/phpBB3/images/public/depot2011/en_banner_02[1].gif[/img]

Osef le pluriel l'article devant le nom suffit et sinon on le déduira du sens global quand y en aura pas

_________________
La Majorité, C'est Vous

Le français n'est pas beau de par la complexité de son orthographe, mais par son style et sa précision. Précision elle-même due à une simplification du sens des mots... Confondre le fond et la forme, le style et l'outil, ne fait pas honneur à l'opus Francigenum...

_________________
pour les émules de Smith, celui qui élève des porcs est dans la société un membre productif, celui qui élève des hommes est un membre improductif - Friedrish List

Toute évolution de la langue n'est pas un mal.Le Français a bien évolué dans le passé.Mais une évolution fondée sur la paresse de certains qui ne se donnent même plus la peine de penser quand ils écrivent,quelle bassesse!Le langage est le moyen d'expression de l'homme et la preuve de son intelligence.Plus une langue est complexe,plus elle témoigne de la finesse de l'intelligence de celui qui la parle.Ce n'est pas pour rien que le Français a toujours été la langue de la diplomatie,discipline pleine de finesses s'il en est!A croire que le Français moderne veut être un dégénéré intellectuel...

_________________
Jeune est celui qui s'étonne et s'émerveille,qui sait s'enthousiasmer pour le Vrai,le Beau,l'Infini