Forum-Politique.org

bien que je ne sois pas fumeur, je deplore la nième augmentation des taxes sur le tabac.
On justifie cela par la santé publique. Mais la société a t'elle interêt a avoir des vieux en bonne santé? Eh bien non , contrairement à une idée reçue, un fumeur même cancereux , ne coûte pas cher à la secu.
Le meilleur client pour la secu qui rembourse les soins de santé, mais verse aussi les pensions de retraite est un fumeur qui aura cotisé 40 ans et plus , mais qui meurt rapidement d'un cancer, aux 1ers mois de sa retraite.
Et le pire client pour la secu est un vieux en bonne santé jusqu'à 95 ans, qui ensuite sera en long sejour à l'hopital, plusieurs mois, voir plusieurs années. Pourtant cité comme un exemple à suivre, ce genre de personnage qui c'est toujours soigné comme il faut, qui a eu une vie saine, tout en abusant des bilans de santé et des cures thermales est lourdement responsable du trou de la secu, alors que les fumeurs compulsifs ce sont acharnés à le combler.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

d'autant que ce non-fumeur n'aura pas "cotisé" via son bureau de tabac.

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

au delà du risque de cancer (qui ne tue pas d'un cout le malade a le temps de bien couter avant de clamser) il y a toutes les maladies respiratoires non létales qui ont leur incidence augmenté par le tabac qui coutent aussi relativement chère donc non un fumeur ne coute pas moins cher qu'un non fumeur

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton

Opinion d'ailleurs partagée par la plupart des spécialistes de la question.

disons que la différence, c'est qu'un fumeur rapporte d'un fric en plus à la sécu.

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

j'ai pas les chiffres en tête mais les taxes sur les cigarettes ne compensent pas du tout les couts de santés liés à la cigarette

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton

sans garanties sur la source, je peux vous proposer ça :
http://www.tabac-notaxe.com/forum/speci ... t1020.html

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

le problème avec cette étude c'est qu'elle considère que les années après 75 ans (et juste avant) son identiques au niveau de la santé fumeur ou non fumeur ce qui est faux. Le fumeurs a plus de temps malade avant de clamser de vieillesse que le non fumeur donc l'étude tombe à l'eau

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton

le non-fumeur coûte donc plus cher du coup, non ?

je suppose que le 2è "non fumeur" est une chtite erreur ?

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

Vous confondez la "santé publique" et une gestion totalement déshumanisée et mécanique du matériel humain.
La santé publique, c'est le vieux qui vit en bonne santé jusqu'à ses 95 ans, pas l'ouvrier qui claque d'un cancer à deux jours de prendre sa retraite.

_________________
...AND JUSTICE FOR JASON !
Ἐν Ἅιδου

pardon j'ai inversé non fumeurs et fumeurs dans ma dernière phrase je corrige

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton

Quel malheur quand même pour la France d'être devenue une nation d'épiciers accouplés à leur tiroirs-caisses, incapables de penser à autre chose qu'au benef' dès qu'il est question de politique.

Stade aigu de décadence.

_________________
...AND JUSTICE FOR JASON !
Ἐν Ἅιδου

pas de soucis, mais je ne suis pas convaincu : plus ion avance en âge, plus les dépenses augmentent ; or le fumeur a moins de chances d'aller loin, en revanche il aura un traitement lourd mais amorti via les taxes.

par contre le non-fumeur aura besoin de soins, moins que le non-fumeur certes, mais il n'aura rien lâché en terme de taxes.

nope ?

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

c'est l'argument des anti fumeurs , mais il est facilement demontable.
L'erreur comptable c'est de partir sur l'idée qu'un retraité en bonne santé ne coute rien à la secu. Malheureusement on meurt rarement 90 ans et plus , simplement en fermant les yeux.
Bien sûr, une personne de 60 ans qui se fait buter en traversant la route va couter moins cher à la secu qu'un fumeur de 60 ans atteint d'un cancer.
Mais rares sont les personnes qui meurt au dela de 80 ou 95 ans, sans avoir passé de nombreux sejours à l'hopital, notament de longs sejours de fin de vie. Sans compter les 30 ou 40 ans de pensions de retraite que la secu vous aura versé.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

quelqu'un sait-il combien l'Etat prend sur un paquet ?

par exemple, j'ai commencé à fumer en 3è, jusqu'à 42 ans ; le prix au début est de 5.50 Frs, aujourd'hui il est de 6 euros. 2 paquets/jour.

ce serait intéressant de voir ce que ça a rapporté.

_________________
"[...] Sens de la formule, sens des responsabilités, plein d’esprit, cartésien, fourbe et sans scrupule, de mauvaise foi" (Ussr, Discours de Fondation du parti, 2009)

non désolé les différences de cout de santé entre les 2 n'est pas du tout compensé par les taxes
pour essayer de faire clair les années perdu par les fumeurs ne sont pas des années de sénilité ce sont des années de bonnes santés perdu d'une part en années de mort d'autre part en plus d'années malades. Un fumeur a beau vivre moins longtemps il sera plus longtemps malade

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton

je reconnais le cynisme de mon argumentation, je ne fais pas un debat de vie en société, je fais effectivement un raisonnement comptable.
Mais affirmer que les fumeurs coûtent cher au non fumeurs, c'est faux.

Mon raisonnement , par contre ne tient pas pas pour les consommateurs de drogues dures. Puisque eux coutent en soins et en non travail ou non cotisations, car leurs problemes de santé peuvent arriver beaucoup plus jeunes que les fumeurs de tabac.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

Chez les anciens, c'était un chapitre secondaire de la politique et de la morale.

C'est pour cela qu'Aristote, qui est le premier à s'être intéressé au loi de l'économie, en parle dans la politique et dans l'éthique à Nicomaque.

La différence tient également qu'elle relevait surtout des affaires privées. D'ailleurs oikonomia en grec, c'est les règles de gestion du foyer.

Aujourd'hui l'économie parasite toute la vie publique dans son ensemble. Il serait plus que temps qu'on la reprenne en laisse. La richesse d'un pays, c'est ses hommes, pas son PIB.

_________________
Rien n'est incontestable pour le con détestable.

en pure logique comptable, un non cotisant est une charge pour la secu. Plus vous vivez vieux et en bonne santé, plus vous coutez cher. Parce que cette bonne santé a quand même un cout en surveillance et soins medicaux . Et cela ne vous empèchera pas de terminer votre vie à 100 ans avec un cancer.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

les cancers à 100 an on ne les soigne pas le traitement serait bien trop éprouvant pour le malade
les frais médicaux de bonne santé et ceux de maladie chroniques lié au tabac sont sans commune mesure; car ne l'oublions pas au delà du cancer il y a toutes les maladies respiratoires chroniques favorisés par le tabac qui coutent aussi très chère (en tuant très lentement)

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton