Forum-Politique.org

Et si les fameux licenciements boursiers étaient au contraire une spoliation de l'actionnaire, de l'état et des organismes sociaux.
A 61 ans, un membre de ma famille m'a expliqué que s'il prenait sa retraite, il partirait avec 5 mois de pecule, mais s'il avait la chance d'être licencié, il partirait avec au minimum 7 mois pecule NON IMPOSABLE.

Et voila , le mot magique "NON IMPOSABLE". A environ 1 an de la retraite sa femme a d'ailleurs été licenciée avec un pecule basé non pas sur le salaire qui lui restait à toucher, d'ici sa retraite, mais sur ces années d'ancienneté, soit beaucoup plus que si elle avait continué à travailler et cerise sur le gateau cette somme est non imposable. Cadre licenciée d'un grand groupe du cac 40 elle aura touché des dizaines de milliers d'euro, net d'impot , payés par la boite et par les assedic, sans que l'état n'en réccupère le moindre centime en impots.
Pas étonnement que des cadres dirigeants vers 55 ans se mettent à inventer des plans de licenciements et arrivent à les vendre au comité d'entreprise et au conseil d'administration de la boite , en ajoutant dans une belle hypocrisie " mais moi aussi , je me sacrifie, je serais le 1er touché et le 1er dans la charette."
sachant que ces cadres dirigeants atteignent et depassent les tranches à 40% d'impots et plus, on comprend aisement leur stratégie , pour soit disant sauver l'avenir de la boite.

Je suis convaincu, que si les primes de licenciement étaient imposables dans les tranches maximales nous aurions beaucoup moins de plans de licenciements.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

Ma mère était dans ce cas: elle n'a pas été licenciée.
Quand licencier ton salarié te coute plus chère que que le payer à rien faire tu le paies à rien faire. Le nombre de licenciment qui sont dans ce cas de figures sont franchement rare

_________________
"Il n'y a pas de pouvoir vertueux sans pouvoir effectif"
Machiavel
La théorie qui n'a rien à voir avec la pratique vaut pet de lapin
je veux et j'exige un carton

T'as déjà vu beaucoup de DG de boites qui se licencient toi ? On voit que tu es loin de ce terrain là.

c'est 2 crans en dessous du DG qu'on s'auto licencie et parfois on continue ailleurs une carrière de consultant indépendant, malgré le pactole touché. En général on n'est pas le 1er, mais le dernier à partir, car votre image dans la boite est celle du méchant qui a rempli la charette.

Mais pourquoi ces indemmités sont elles exemptées d'impots ?

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

Oui, c'est sur que ça existe, des cadres en fin de carrière qui préfèrent se faire virer pour toucher la caillasse plutot que de partir en retraite "normalement". Mais bon . . . c'est ce qui s'appelle dans le monde du travail "une niche", parmis les millions de chomeurs que nous avons dans le pays, combien sont dans ce cas là? ça concerne 0,01% des gens, ce n'est pas ça qui gonfle les chiffres du chomage.

A la limte, ça serait plus intelligent de se poser la question : comment se fait-il que dans une entreprise, un improductif touche 5x, 6x, 10x le salaire du travailleur de base? Alors je sais qu'il est très difficile de porter un costume, d'avoir un bureau avec fauteuil en cuir, de "checker" ses mails sur son I-Phone, de passer son temps à convaincre ou embobiner clients et fournisseurs, mais est-ce que ça justifie 5 fois la paye du mec qui se lève tout les matins, qui est dans l'atelier, qui lui aussi a ses contraintes, ses devoirs, ses objectifs a atteindre.

C'est simplement de l'economie de marche. Les bons se vendent internationalement au meilleur prix, alors si vous voulez que l'hemoragie continue, baissez les salaires des cadres.

de toute façon la gauche n'y connait rien

elle parle d'interdire les licenciements boursiers
ok mais c'est quoi ?
une boite qui marche bien licencie du personnel afin de mieux rémunérer les actionnaires ?
et après ?
si elle a du boulot qui va le faire ?

c'est donc bien une idée absurde à la base ... que le PS réclame de meilleures primes de licenciement là ok !

si une boite licencie c'est bien qu'elle a moins de boulot !!

ça parait logique non ?

sinon elle se tire une balle dans le pied

_________________
http://sauvezlecoleprimaire.soseducation.org/video/

Clovis_1er : si une boite licencie c'est bien qu'elle a moins de boulot !!

Pas forcément, une boite peut licencier pour délocaliser, une boite peut licencier pour "externaliser" comme on dit, c'est à dire supprimer des postes de son entreprise pour faire faire le boulot par un sous-traitant qui lui a délocalisé, une boite peut licencier pour pratiquer la politique dite du "citron pressé", ça a dire faire faire la même quantité de travail mais par des effectifs plus réduit (sans forcément que ça se traduise par des hausses de salaires pour les salariés restant d'ailleurs).

A votre avis, pourquoi, alors que nous sommes "en crise", vous voyez se développer de plus en plus d'entreprises spécialisées dans le "management", des cabinets de "recrutement", des spécialistes de "coaching" d'entreprise etc. C'est parce qu'en réalité, le rôle de ces gens là, c'est de trouver des salariés capables d'accepter des conditions de travail toujours plus dégradés, des salaires toujours plus bas, un peu comme des proxénètes dont la fonction est de trouver des prostituées capable de sucer pour moins cher et plus à fond.

rien ne justifie la non imposition des primes de licenciement.
C'est decourageant d'aller bosser pour payer des impots alors que grace à un plan de licenciement , il en resterait beaucoup plus à ne rien faire.
voila une niche fiscale à supprimer au plus vite.

_________________
Confier un clavier à un péquouze, c'est comme attacher une charrue au cul d'une Ferrari.

donc que le PS parle de licenciement anti-délocalisation
si une boite délocalise c'est que le cout du travail en partie à cause des 35h est prohibitif en France
ils sont chomeurs grace aux 35h
en plus dans les pays où sont délocalisées une partie de l'activité les ouvriers sont prets à faire des heures supp' ... les syndicats ne foutent pas la merde

_________________
http://sauvezlecoleprimaire.soseducation.org/video/

En France non plus les syndicats ne "foutent pas la merde", qu'est-ce que vous croyez? On les laisse s'exprimer un peu dans les médias, agiter 2/3 drapeaux rouges le 1er Mai pour le coté spectacle, de temps en temps ils font "grève" presque systématiquement dans le secteur publique parce qu'ils savent qu'il n'y aura pas la répression patronale et comme en plus ils touchent des subventions, l'état peut a tout moment les forcer à signer tout et n'importe quoi.

Dans notre pays, les secteurs d'activités dans lesquels les gens sont le plus exploités c'est le batiment, la grande distribution et la restauration. Les salaires de base dépassent rarement le smic, le recours à l'intérim pour ne pas dire le travail au noir est fréquent, est-ce que vous avez vus récemment la CGT, FO, en parler et organiser des actions syndicales dans ses secteurs? Non. Par contre, retirez un jour de congé à un conducteur de TGV et vous allez voir ce que c'est qu'un pays bloqué.

Maintenant pour ce qui est des 35 heures . . . . c'est un faux problème parce que pour un patron, tu ne travailleras jamais assez et tu couteras toujours trop cher. Oui, à salaire égale et à savoir faire égale, un patron va préférer un salarié qui travail 40h qu'un salarié qui travail 35h semaine mais on peut aller toujours plus loin dans le délire, travailler 60h à salaire égale, travailler 80h pour 25% de moins etc.

Souvenez-vous dans les années 80/90 énormément de produit étaient "made in taiwan" aujourd'hui, beaucoup moins, a votre avis pourquoi? Tout simplement parce que les patrons ont trouvé en Chine, en Inde, des gens capables de faire pour encore moins cher, comme je le disais dans mon message précédent : le principe du maquereau dont le but et de trouver la prostituée qui lui coute toujours moins cher, et qui lui rapporte le plus.